合同期滿未開店，*商獲退大部分*費及違約金

合同期滿未開店，*商獲退大部分*費及違約金
案號：（2021）粵0111民初2353號
原告與被告廣州某管理公司于2019年4月18日簽訂《單店合作服務協議書》、《項目標識使用協議書》，約定：原告*被告“茶某某”項目，服務期自2019年4月18日至2020年4月17日止，*區域分別為海南美蘭（73000元）、海南龍華（53000元），服務費用合計126000元。
合同簽訂當日，原告向被告支付合同款126000元。
龍華區有開店經營，美蘭區沒有開店經營。
2020年9月23日原告向被告郵寄《律師函》，要求解除涉案美蘭服務協議及美蘭標識協議并退還*費73000元、支付違約金20000元。被告于次日簽收該函件。
2021年1月14日原告起訴至廣州市白云區人民法院，請求：1.解除原、被告于2019年4月18日簽訂的合作區域為海南省美蘭區的《單店合作服務協議》及《項目標識使用協議》；2.被告向原告退還*費73000元；3.被告向原告支付違約金20000元；4.被告承擔本案訴訟費。
法院經審理認為：
一、本案案由問題
本案為特許經營合同糾紛。
二、關于被告在合同履行過程中是否依約提供服務的問題。
關于被告是否提供了開業指導、理論培訓、選址評估、技術培訓、店鋪督導等服務，應結合合同履行當時雙方的履約表現來考察與認定。
本案中，原告主張被告沒有為其美蘭店提供任何服務。對此，本院認定如下：
1、關于選址評估和開業指導、設計輔助，均屬于原告在開業前可獲得的服務，彼此之間具有承接性。由于涉案美蘭服務協議*3.6條約定“選址評估：乙方應在合同簽訂后盡快完成初步店面選址工作，并以書面方式通知甲方，以供甲方進行評估……”，原告簽訂的《告知書》亦載明“特別告知：閣下店面選址情況，包括但不限于意向中店面地址、選定店面地址等情況閣下至遲需在選定店面前向我司書面備案……”，可見原告對于選址具有先履行義務，并應將初步選址的情況通知被告以便評估。現原告無證據證實其履行了該義務，被告抗辯其無法進行下一步的評估及設計輔助、開業指導服務有理，本院對被告的該抗辯予以采納；
2.關于網絡課程，無證據證實被告提供了該項服務；
3.關于**資料交付，原告確認簽收了《技術手冊》《營運手冊》《設備設施養護》等**材料，上述材料中未注明針對哪家店鋪，應屬于通用型材料，原告主張該**材料僅針對龍華店，理據不足，本院不予采納；
4.關于理論培訓，被告提供的《理論課延時上課申請書》中明確載明“簽約店型金額53000元”，結合簽約時間及項目信息，可以推斷該次理論培訓僅針對涉案龍華店。被告無其他證據證實其提供了美蘭店的理論培訓服務，故本院對原告的主張予以確認；
5.關于技術培訓，本案中，原被告同日簽署的美蘭服務協議及龍華區服務協議均約定了技術培訓，原告接受技術培訓的方式均為獲得3個技術培訓名額。現被告提供證據可以證實其向原告委派的“某某”提供過一次為期四天的技術培訓服務，原告對此亦予以確認，但主張該次培訓僅針對龍華店。由于雙方均確認原告實際僅在龍華區開店經營，也即是說該次培訓的效果僅及于了龍華店，在被告未提出反證的情況下，本院對原告的該主張予以確認。故被告未依約提供美蘭店的技術培訓服務，構成違約。至于被告抗辯稱原告已實際掌握“茶某某”產品技術，可以利用該資源在美蘭開店經營，本院認為，按照一般的商業習慣，快餐茶飲料需要人工制作，制作流程具有即時性、快速性，分屬兩個不同區域的茶飲店鋪必定需要不同的員工運營，被告僅對“堯恩銘”一人提供技術培訓，便認為培訓效果可及于兩店，違背常理；況且，接受每店3人的技術培訓是原告享有的合同權利亦是被告應盡之合同義務，原告未主動放棄該權利，則被告有義務履行，故本院對被告的該抗辯不予采納。至于被告抗辯稱對兩區域的合同僅收取了一次培訓費用，該說法明顯與合同內容相悖，且無證據證實，本院亦不予采納；
6.關于店鋪督導、設備用具和相關指導服務，屬于開業后才能享受的服務，如前述，原被告對于美蘭店未開業均負有一定過錯，原告主張被告沒有提供該服務構成違約理據不足。綜上，被告履行了部分合同義務，雙方對于未能完全履行合同均負有一定過錯，故原告以被告未履行合同義務導致其未能開業為由要求解除合同理據不足。
三、關于原告主張被告沒有特許經營資質、隱瞞商業標識權利情況、沒有履行特許人披露義務、沒有成熟的經營模式和經驗，應解除合同的問題。
首先，《商業特許經營管理條例》*七條*二款規定，特許人從事特許經營活動應當擁有至少2個直營店，并且經營時間**過1年。前述條例*八條**款規定，特許人應當自**訂立特許經營合同之日起15日內向商務主管部門備案。前述規定的內容，屬于管理性規范而非效力性規范，被告是否具備上述條件并不會影響特許經營合同的效力。其次，被告提交了證據證明其擁有“茶某某”商業標識的使用許可，即便被告無證據證明在簽約前披露了“茶某某”商業標識的權利情況，但原告實際經營效果并不會因此遭受影響，被告不存在故意隱瞞商業標識權利情況，誘騙原告*的惡意行為。*三，某世公司一股東與法定代表人與被告的控股股東兼法定代表人均為周某江，兩公司的經營業務也基本相同，應為關聯公司；同時，某世公司還是涉案品牌的商標持有人及**技術著作權人，基于以上情況，某世公司的經營狀況勢必對被告作為特許人的“茶某某”品牌特許經營合同履行有重大影響。經現有證據顯示，某世公司在涉案合同簽訂前就因特許經營合同糾紛而涉訴，在履約過程中因公示信息隱瞞真實情況、弄虛作假，而被列入經營異常名錄，上述信息均會對被特許人是否選擇加入“茶某某”品牌經營體系及合同后續履行造成實質影響。訴訟中，被告提供了有原告簽名的《告知書》證明其履行了信息披露義務，但該《告知書》一是具有預先擬制、重復使用且未予協商或未經充分協商的格式條款特點；二是僅有一頁，僅對《商業特許經營管理條例》*二十二條規定應披露的內容進行簡單羅列，未附具體內容，亦無其他書面證據如附件等予以佐證，故不足以證實其已履行了信息披露義務。《商業特許經營管理條例》*二十三條規定，特許人向被特許人提供的信息應當真實、準確、完整，不得隱瞞有關信息，或者提供虛假信息。特許人向被特許人提供的信息發生重大變更的，應當及時通知被特許人。特許人隱瞞有關信息或者提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經營合同。上述條款是根據特許經營法律關系主體雙方的特殊性所作的明確、具體規定，目的在于平衡資源、地位不對等的特許人和被特許人的權利義務特許人的合法權益。被告在與原告簽訂、履行特許經營合同過程中未履行前述重要信息的披露義務、未告知相關信息，導致原告無從知悉與該項目有關的全面、完整的情況，亦無法對從事該項目經營的風險、盈虧等作出客觀判斷，致使其簽訂、履行涉案合同的目的不能實現。故原告要求解除合同的訴訟請求于法有據，本應予以支持，但由于涉案合同在原告起訴前已經到期，故本院對原告該項訴請不再重復處理。
《*人民共和國合同法》*九十七條規定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。**百零七條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。原告要求被告返還*費并支付違約金的訴訟請求于法有據，本院予以支持。考慮到原告在簽訂合同過程中未充分審核特許人資質及涉案品牌經營狀況便貿然簽約，簽約后未及時履行初步選址義務，屬于怠于行使其自身權利，導致被告的部分服務無法如約進行，也存在一定過錯，故本案綜合雙方的過錯、履約表現等因素及原告未開美蘭店、又未在合同履行期內提出解約的事實，酌情確定被告應返還原告的*費為54750元，支付原告的違約金為10000元，原告訴訟**過該標的的部分，本院不予支持。
法院判決：
一、本判決生效之日起十日內，被告返還原告*費54750元；
二、本判決生效之日起十日內，被告支付原告違約金10000元；
三、駁回原告其他的訴訟請求。
本案受理費2125元（原告已預交），由原告負擔受理費706.25元，被告負擔受理費1418.75元。
廣東章鼎律師事務所專注于企業法律顧問服務,知識產權保護,特許經營合同維權等